Råkade slå över på debatt i någon minut igårkväll utan att ha blodtryckstabletterna till hands. Dumt. Det handlade om den svenska skolans förfall. Det var bland annat någon reklamare från Stockholm som förfäktade att matte var fullständigt oviktigt. Även om visionärerna kanske inte behöver räkna misstänker jag att en och annan räknenisse krävs för att se till att även deras avtal är fördelaktiga.
Nå. Frågan som verkar uppta alla är vems fel det är? Flumskolans? Sossarnas? Kommunaliseringens? Borgarnas? Friskolereformens? Jag läste till och med någon sverigedemokrat som hävdade att det var invandringens fel enligt känt mönster.
(Den är tecknad av mästerlige Mikael Grahn. Verkar bara bli aktuellare med tiden)
Men vem har rätt? Jag vill nog mena att alla har rätt. Det är ett omfattande och konsekvent arbete att av olika skäl montera ner kunskapsförmedlingen i skolan.
Flumskolans uppkomst fick jag avnjuta på första parkett. När jag började skolan 1963 så marscherade vi i dubbla led till matsalen, agan var avskaffad sedan några år men en del tanter med vit hårknut hade svårt att överge gamla vanor. När jag hade nått nian så var alla normer borta och vi klättrade i lampkronorna som babianer.
Vilket passade mej själv väldigt väl eftersom jag var helt ointresserad av allt som innebar någon form av ansträngning. Jag satt av åren.
Jag vet inte riktigt hur resonemangen gick men sossarna ville väl på något sätt omforma skolan så att även arbetarbarnen skulle få en chans. Nu blev det väl väldigt mycket tvärtom eftersom när det gäller att inhämta kunskap av eget intresse så har man en stor fördel av att komma från ett hem där det är en naturlig företeelse.
Kommunaliseringen var också en riktigt dålig idé. Skolans ekonomi blir hopblandad med alla möjliga intressen plus att varje liten kommun måste hålla sej med en egen administration för skolorna. Den lokala administrationen är väl heller inte alltid helt kompetenta att fatta alla de beslut som hamnar på deras bord.
Men var det inte lite stelbent med en enda skolform i hela landet? Jag kan absolut förstå borgarnas idé. Däremot kan jag inte förstå naiviteten i friskolereformen. Riskkapitalet hade i decennier köpt upp företag, slaktat bort mindre lönsamma delar och sålt vidare. Nu vankades skattemiljarder att snika åt sej åt de som var samvetslösa nog. Som det hela sett ut i Umeå där den kommunala skolan tvingats hyra dyra och dåliga lokaler så har friskolorna fritt fått välja och dessutom fått dispens från sånt tjafs som slöjdlokaler.
Men är det invandringens fel då? Ja, kanske till och med det. Har man bott i ett flyktingläger i tre år utan skolgång och kommer till ett nytt land och nytt språk samtidigt som anpassningen till det nya landet dessutom omges av en ofta rätt uppslitande asylprocess så kanske det avspeglar sej i att läsförståelsen inte blir den bästa. Om man som framgångsrika kommuner som Danderyd och Täby stänger dem ute så tjänar man förstås på det, både ekonomiskt och i statistiken. Invandrare som kan hosta upp 5 miljoner+ till en bostad är förstås välkomna.
Så nu står vi där med en utbildningsminister som verkar ha sina idéer komna från den utbildning han begrep bäst, officersutbildningen och en pedagogisk forskarvärld som tycker att hans idéer är befängda. Men jag är skeptisk även där. Det verkar vara ett av de där forskarområdena där den mesta forskningen brukar komma fram till de slutsatser som stöder de åsikter som forskaren hade innan.
Så det är allas fel och ingens ansvar att ställa till rätta eftersom det är de andras fel.
.jpg)
Inlägg
