torsdag 20 januari 2011

Lappar och vargar

Det är lite märkligt att följa debatten om vargjakt. Eller det är väl inte bara debatten som är konstig – hela spektaklet känns konstigt. Har man problem med inavel så vore det väl bättre att man kartlade stammen ordentligt och kollande vilka djur som är sjuka. Nu verkar man skjuta lite på måfå och konstaterar att de flesta djuren verkar helt friska. Det är ju lite vanskligt att föra in vargar från andra håll eftersom de svenska djuren verkar vara behagligt folkskygga. Vem vet vad man får in för något i stammen om man hämtar från andra håll. Sedan känns det inte helt lyckat att blanda in jägarkåren så mycket i hanteringen av vargstammen.



Men det är motståndarna till vargjakten som förbryllar mest. Man verkar väldigt fundamentalistiska och man har fått onda ögat mot samerna. Det är så illa att man känner igen tongångar bland vargvännerna från rasistsajter och Flashback, samma siffror och samma argument verkar dyka upp.

Ett av argumenten som dyker upp är att ”en fjärdedel av landets yta är reserverad för renskötsel” och man målar upp en bild av att man skulle kunna ha en rovdjursstam i Sveriges norra del om inte lapparna var i vägen. Har de här människorna ens en blek uppfattning om hur det ser ut i landets nordvästra delar? Det är gigantiska arealer där det knappt växer en buske, det är lika glest mellan större djur som det är mellan människor. Bortsett från renarna så finns det knappast några djur för vargar att äta. Skulle rennäringen försvinna och man släppte renarna vind för våg så skulle stammen decimeras och skulle knappast räcka till för att underhålla en vargstam. Ätbara djur finns i skog och det finns oerhört mycket mer lämplig vargföda i mellansverige än vad det finns i fjällvärlden.

12 kommentarer:

  1. Ulf Karlsson Uppsala (privatperson)20 januari 2011 09:01

    Om man släppte renarna "vind för våg" så skulle väl dom även fortsättningsvis föröka sig som tidigare, eller? Minskningen av antalet renar skulle i så fall endast beröra de renar som hålls vid liv med dyr stödutfodring eftersom naturbetet inte räcker till.

    SvaraRadera
  2. Det förekommer stödutfodring och så transporteras renar med lastbil för att maximera mängden renar man kan hålla vid liv. Man försöker väl också på olika sätt skydda renarna från rovdjur. Jag kan inte tänka mej annat än att renstammen minskar om man lämnar över till naturen att självreglera.

    SvaraRadera
  3. Jösses, att du vågar ge dig in i den disskusionen. Tycker att alla sidor i denna soppa verkar helt fanatiska. Jag nöjer mig med att inte släppa ut mina katter i vargland, samt att inte skjuta vargar.

    SvaraRadera
  4. Mja, jag är väl bara lite trött på den naiva synen att vi ska ha vargar men dom ska vara där borta i fjällen nånstans men man måste ju inse att ju mer varg man har ju mer måste de äta och de äter inte fjällav. Expansionen kan bara marginellt ske i fjällvärlden - den stora expansionen måste ske ner mot kusten och söderut.

    Artikeln som jag reagerar på ondgör sej bland annat mot rovdjursersättningen. Men tror han att acceptansen för rovdjur skulle öka om man tog bort den?

    SvaraRadera
  5. Sedan att "våga ge sej in i en diskussion" - jag tror väl inte heller på att man ska lämna diskussionen till varghatare, jägarhatare och lapphatare. Jag gillar vargar, jägare och lappar och det är en mycket bättre utgångspunkt för en diskussion.

    SvaraRadera
  6. Det enda jag inte fattar är varför "vargdebatten" tar så stort utrymme? Till och med i valrörelsen i höstas skulle man svara på vargfrågor för att (p)art(i)bestämmas!
    Jag tycker det borde debatteras mera om det ska drälla omkring boskap på våra vägar. Eller så är det kanske så att vi har dragit vägarna genom hagen (suck)?

    SvaraRadera
  7. Det finns ju två anledningar till att just den här boskapen ska drälla på vägen.

    Den ena är turistfaktorn. Vi i Umeå vill ju gärna tro att det är våran storstadspuls och Lasse Lystedt som gett oss kulturhuvudstadsåret men det var väl någon renjävel som fastnade på någon bild som fällde avgörandet.

    Det andra är utnyttjandet av jordens resurser. Det är ju så att mycket av våran livsmedelsproduktion kostar mer än den ger. Exempelvis så måste odlad fisk matas med mer än två gånger sin egen vikt fångad fisk - må vara av mindre ädelt slag. Renar omvandlar lav och annat till prima stekar - det är mer än en Win-win-situation även om man räknar in stödutfodringen.

    Jag försöker hitta statistik men det är svårt. Dock tror jag att risken är större att dö i en kopåkörningsolycka än en renpåkörningsolycka i Sverige.

    SvaraRadera
  8. År 1993 gjordes en undersökning som visade att rennäringen tillfördes 6,5 kronor för varje redovisad intjänad krona. Jag vet inte hur siffrorna ser ut i dag men det verkar ju vara en bättre affär att köpa fiskmat då.
    När det gäller kulturhuvudstadsåret så är det ju sant att vi kan tacka Umeå:s (eller Ubmeje som jag själv brukar säga ;) tunga samiska förankring för att vi fick det. Jag tänker då framförallt samevistet på Gammlia och att vi hade två tjejer på Dragonskolan som kunde jojka.

    SvaraRadera
  9. Att tillföra dubbelt så mycket föda för mat är ingen vidare affär ur ekologisk synpunkt. Att man tillför pengar för att producera saker är ju legio inom EU. Skulle inte förvåna mej om vi svenskar betalar mer pengar till Grekland för att odla tobak som är så usel att de måste elda upp den direkt efter skörd.

    SvaraRadera
  10. Kan bara här meddela att åtminstone jag är emot att vi betalar pengar till Grekland för att odla usel tobak som man måste elda upp.

    ;)

    SvaraRadera
  11. Är det inte bättre att återställa villkoren för renen och vargen till de förutsättningar som fanns i början på 1800-talet, endast ett fåtal tamrenar och en stor population av vildren? Rennäringen är ju ett modernt påfund, ca 150 år gammalt och vilket ledde vargens utrotning i de norra delarna av Sverige.

    SvaraRadera
  12. Fjällvärlden var ju oerhört glest befolkat när det fanns vildren. Vildrener försvann väl i och med den svenska kolonialiseringen. Att återställa situationen som den var innan dess är mer eller mindre absurt ur många avseende. Landet ser heller inte ut som det gjorde för några hundra år sedan. Vattendragen är utbyggda, det är draget vägar och det bor tio gånger som mycket folk i de här områdena idag.

    Sedan så är det en naiv bild att man ska kunna hålla en vargstam enbart i fjällvärlden, Det finns helt enkelt inte det underlag av bytesdjur som skulle krävas. När vi hade gott om varg så fanns den i hela landet och så måste det vara om vi ska ha en vargstam idag också.

    SvaraRadera