onsdag 22 april 2009

Internets underliv

När man så scrollar ner i listan på sökord så kommer man in på Internets mörkare delar. Under anonymitetens våta mörka filt kan man penetrera Internet på information av det dunklare slaget.


Söker man efter relevant information söker man väl på "genomsnittslängd penis"? Hursomhelst så har dessa sökt sej till mej via Google. Google dyker upp i olika sammanhang. På den nattliga hundpromenaden möter jag en annan distignerad herre i den övre medelåldern. Vi kommer naturligtvis in på ämnena fildelning, piratpartiet och the Pirate Bay. Vi är båda lite skakade då Swebits lagts på is. Pirate Bays skittracker är inte mycket att bry sej om men Swebits tar lite i hjärtat. Men det lustiga är att han använder exakt samma argument som tonåringar jag diskuterat frågan med tidigare under dagen. "Ska man fälla Pirate Bay ska man fälla Google". Märkligt att folk inte kan räkna ut egna argument. Den här mannen brukar annars inte ha problem med det.

För mej handlar det här ytters om demokrati, lag och rätt. Demokrati är en dubbelriktad gata. Jag har möjlighet att påverka genom demokratiska val men jag har också skyldigheter och ansvar. För mej är en sida på Internet ett publicistiskt verk. Rimligen så är det alltid någon som är ansvarig utgivare. På den här bloggen är det jag som är ansvarig för att det jag skriver följer lagens råmärken och att i den mån jag citerar eller använder populärkulturella bildcitat som exempelvis Asterix-piraten så anser jag att mitt verk har sådan verkshöjd att det är ett eget verk.

Google är en sökmotor som pekar ut var information finns. När Google pekar ut en sida där man kan ladda ner upphovsrättsskyddat material så är det sidan som Google pekar på som är ansvarig. Pirate Bay pekar inte på någon sida utan pekar direkt på den nedladdningsbara filen. Således bör det vara TPB som är den ansvarige utgivaren.

18 kommentarer:

  1. "Pirate Bay pekar inte på någon sida utan pekar direkt på den nedladdningsbara filen."Inte alls. På Pirate Bay finns bara torrent-filer som inte är upphovsrättsskyddade. Du kan jämföra en torrent-fil med att jag skulle skapa en text-fil, klistra in "http://forsmark-stralandetider.blogspot.com/" och sedan spara och skicka det till någon.

    Pirate Bay tillhandahåller länkar, precis analogt med hur Google tillhandahåller länkar. Man skulle kunna beskriva piratebay.org som ett sökbart länkarkiv. I all välmening tror jag att du behöver läsa på litet mer.

    SvaraRadera
  2. Ansvarig utgivare är förresten en väldefinierad juridisk term som förmodligen inte är tillämplig i TPB-fallet.

    SvaraRadera
  3. Länkarna går inte till sidor. Det sitter ingen ansvarig på andra sidan länken som det gör om du länkar till mej. TPB är den sida som länkar ihop de som har filerna med de som vill ha dem. Det är inte något som KAN hända som i fallet med Google utan det är själva syftet med TPB. Namnet Pirate Bay är också en hint om vad det handlar om.

    SvaraRadera
  4. "Länkarna går inte till sidor"Vad spelar det för roll?
    Länkar i form av torrent-filer är dessutom än mindre direkta eftersom de bara pekar ut ett par tracker-servrar. Dessa trackers pekar i sin tur dynamiskt ut användare (peers).

    "Det sitter ingen ansvarig på andra sidan länken som det gör om du länkar till mej"Det klart att det gör. Tror du verkligen att upphovsrätten gör skillnad på om du delar ut en fil via bittorrent eller via en hemsida.

    "TPB är den sida som länkar ihop de som har filerna med de som vill ha dem. Det är inte något som KAN hända som i fallet med Google"Google är den sida som länkar ihop de som söker efter filer på nätet med de som erbjuder de filerna. Det är knappast någon större skillnad i det hänseendet.

    Jag tror inte att Google skulle finnas vara medskyldiga på samma sätt som Pirate Bay, men de anledningar som du anför håller inte för närmare granskning.

    SvaraRadera
  5. @Åke
    Det skrämmande är att Tingsrätten resonerade precis som dig om namnet, anledningen till att de dömdes var deras namn, ideologiska uppfattning och attityd gentemot advokatarmeérna.

    Så man få passa sig för att säga emot amerikanska storbolag, för de kan köpa rättsystemet.

    SvaraRadera
  6. @Johan:
    Det där låter som en överdrift tycker jag. Kan du backa upp det med något citat från domskälen?

    SvaraRadera
  7. Ni var ena trista figurer. Det här är en humorblogg så försök gärna vara fyndiga hellre än att återge intränade argument från annat håll.

    Grundläget är såhär utifrån min utgångspunkt. Det sprids material olagligt. I det här läget kan man fråga sej om det är den fildelande fjortonåringen, fjortonåringens mamma som oanandes låter telningen sköta routern eller den stora vinstdrivande tjänsten på Internet som gör allt möjligt? Man kan föra snåriga resonemang kors och tvärs men det blir lite som scenen i filmen "tillsammans" där en kille står med foten i luften innanför gränsen och säger "luften är fri".

    SvaraRadera
  8. Anders Troberg22 april 2009 11:04

    Du glömmer att även sidorna i sig är upphovsrättsskyddade. Jag får tex inte ta en sida från din site och återpublicera den på min egen. Med andra ord, Google länkar också direkt till upphovsrättsskyddat material.

    Vad Google också gör, är att lagra en kopia av denna upphovsrättsskyddade sida på sin server. Titta på den lilla länken 'Cached', där har de äldre kopior av den som du kan hämta. Denna kopia används också av dem för att göra fulltextsökningar.

    Google lägger också själv till sina länkar, de överlåter inte det åt sina användare. Därmed tar de ett större ansvar för länkarna än en site som låter användarna lägga upp länkar.

    Med andra ord, Google länkar direkt till upphovsrättsskyddat material, de lagrar kopior av det, de tillhandahåller (och brukar) sagda kopior, de länkar själva till materialet och de gör det öppet för ekonomisk vinning.

    Varför skulle inte Google vara minst lika skyldiga som TPB?

    SvaraRadera
  9. "I det här läget kan man fråga sej om det är den fildelande fjortonåringen, fjortonåringens mamma som oanandes låter telningen sköta routern eller den stora vinstdrivande tjänsten på Internet som gör allt möjligt?"Så om fjortonåringen via Blocket köper en sak som senare visar sig vara stulen, är det då det vinstdrivande Blocket, fjortonåringen eller dennes mamma som är ansvarig?

    För övrigt är det väl inte klarlagt att de fyra åtalade killarna/männen skulle ha gjort någon egentligen vinst. De har haft inkomster från verksamheten, men också omkostnader. Det är mycket möjligt, rentav troligt, att TPB som tjänst gått med vinst, men att de som nu åtalats skulle gått med någon större vinst verkar högst osäkert.

    (Att kalla andras argument för "intränade från annat håll" är förresten ganska förolämpande. Om du inte hade en sådan misstänksamhet mot att inhämta information från annat håll skulle kanske din argumentation vara starkare :P)

    SvaraRadera
  10. Tja, man kan ju fråga sej om General Motors har gjort någon vinst också. Det förändrar inte saken att TPB har reklam på sidan och således har någon form av tanke att vara vinstdrivande. Om de sedan misslyckas med detta kan inte vara avgörande.

    Om argumenten är intränade eller ej kan jag inte gärna avgöra men jag har hört dem alla förut.

    SvaraRadera
  11. Du verkar ha lämnat ditt försvar för att det finns tekniska skillnader mellan Google och TPB som förklarar varför Google skulle gå fritt från ansvar när inte TPB gör det. Du kommer i varje fall inte med några invändningar mot resonemangen ovan.

    Jag tror fortfarande att det kan finnas skillnader i hur uppsåt och medverkan skulle bedömas, men att länktekniken skulle påverka finner jag helt osannolikt.

    "Om argumenten är intränade eller ej kan jag inte gärna avgöra men jag har hört dem alla förut."Du skulle kanske kunna börja lyssna på dem också då :P

    SvaraRadera
  12. "således har någon form av tanke att vara vinstdrivande"Glömde kommentera detta. Annonser i sig bevisar naturligtvis inte en sådan ambition (även om det är tydligt från t ex. Lundströms vittnesmål att åtminstone vissa av personerna haft sådana ambitioner).

    SvaraRadera
  13. "Med andra ord, Google länkar direkt till upphovsrättsskyddat material, de lagrar kopior av det, de tillhandahåller (och brukar) sagda kopior, de länkar själva till materialet och de gör det öppet för ekonomisk vinning."

    Detta summerar hela frågan. Jag är ingen pirat och anser att fildelning skall förbli olagligt, men jag förstår inte hur man kan blunda för att TPB-domen också illegaliserar Google. Att argumentet för det mesta framförs inövat av tonårskids vars enda intresse är att fortsätta tanka hem filmer gratis har ingen betydelse för dess riktighet.

    Eventuellt uppsåt hos Google irrelevant. Man gör sig fortfarande skyldig till dråp även om man bara tänkte misshandla lite...

    SvaraRadera
  14. Tor. Du pratar med en kåsör på en humorblogg. Jag är inte politiker och driver bara frågan om upphovsrätt utifrån ett principiellt perspektiv. Jag anser att uppluckra upphovsrätten ligger ungefär i samma linje som att manövrera bort arbetsrätten och minimilöner.

    För min del så är det uppenbart att uppsåtet med TPB är att sprida upphovsrättskyddat material utan att upphovsmännen ska få ersättning. Även om det kan finnas möjligheter att råka på liknande material via Google så upplever inte jag att det är syftet med verksamheten.

    SvaraRadera
  15. Det kommer alltid att finnas läckor och det kommer alltid att förekomma kopiering hos privatpersoner. Men om man tänker sej att upprätthålla upphovsmannarätten så måste man täta de största luckorna först. Det kan mycket väl bli så att Google kan få modifiera sin verksamhet men det finns både artskillnad och gradskillnad i Googles och TPB:s verksamheter.

    SvaraRadera
  16. Anders Troberg22 april 2009 12:47

    "Jag anser att uppluckra upphovsrätten ligger ungefär i samma linje som att manövrera bort arbetsrätten och minimilöner."

    Vi har inte minimilöner i Sverige, utan istället styrs löneläget via kollektivavtal.

    "Även om det kan finnas möjligheter att råka på liknande material via Google så upplever inte jag att det är syftet med verksamheten."

    Praktiskt taget varenda sida Google länkar till är upphovsrättsskyddad. Googlar du fram en länk till Aftonbladet? Upphovsrättsskyddad. Till Microsoft? Upphovsrättsskyddad. Till en 14-årings blog? Upphovsrättsskyddad.

    Läs mina argument ovan igen. De håller.

    Och, jag är inte heller en finnig tonåring. Jag är 39 (fast jag kan fortfarande gå utan käpp) och professionell programmerarer.

    SvaraRadera
  17. Jag har faktiskt varit professionell programmerare en gång i tiden så det är inte så att jag inte förstår tekniken utan helt enkelt för att jag tycker att tekniken är tämligen ointressant i sammanhanget. Det som spelar roll är vad som faktiskt händer och det är att upphovsrättsskyddat material sprids i massupplagor.

    SvaraRadera
  18. Jag provade att slå "Rallybrudar" på TPB och det gav 5 träffar till uppenbart olagliga kopior. Google gav en lång rad träffar med information om filmen och en trailer. Ungefär samma blir det med "Tropic Thunder".

    SvaraRadera