Henförd

Nu drar det visst igång en ny hen-debatt. Det har läckt ut att DN har skrivit en rekommendation att man inte ska använda hen-ordet i nyhetstext. Detta har lett till upprörda rubriker där "DN förbjuder hen!" på exempelvis SVT kultur. På SVT självt så behöver man bekvämt nog inte "förbjuda" ordet eftersom ingen använder det. Rätt intressant distinktion där som går mig lite förbi.

Hursomhelst så är det lite blogg- och twitterbävning i frågan på ungefär 5,1 på Richterskalan. På den rosa sidan så insisterar man på att ordet ska användas överallt. På den mörkblå/bruna sidan så är man upprörd över queernormativiteten och direktiv uppifrån. Upprördast är man förstås på Flashback. Lustigt nog så är det först på Flashback som jag har haft ett behov av ett sånt ord då alla är anonyma och man oftast inte ens kan gissa kön. Och då är det kutym på Flashback att använda "h*n".

Vad är då problemet med ett ord? Vad skada kan ett ord till göra? För min del så kan det kvitta. Men den stora lanseringen kom samtidigt som SCUM-manifestet sattes upp som pjäs, i diskussionen framträdde ett par som vägrade tala om vad deras barn hade för kön, genusdagis och så vidare i en sådan där politiskt korrekt gröt. Man fick en känsla av att barnen skulle utsättas för utstuderade korrektionsåtgärder om de inte anpassade sig till absolut könsneutralitet.

Så att använda ordet kom att betyda att man manifesterade en massa andra saker. Ett ställningstagande. Lustigt nog så visar väl palavern kring DN att det OCKSÅ är ett ställningstagande att INTE använda ordet. Här finns inga gråzoner. Om ordet är tänkt att vara neutralt så är dess användande allt annat än neutralt.

Så vart ska det bära hen?